En el caso Alleyne v. United States, decidido recientemente, revocó el precedente aplicable de 2002 (Harris v. United States) y mantuvo que cualquier “hecho” que provoque una condena mínima estatutaria – y por lo tanto efectivamente aumente una condena al establecer una “base” – es un “elemento” de la ofensa. Ese “hecho” debe ser presentado a un jurado y encontrado más allá de una duda razonable o, alternativamente, admitido por el acusado. Este no puede ser determinado solamente por el juez. Aún queda por saber si Alleyne aplicará retroactivamente a aquellos cuyas convicciones eran finales cuando el caso fue decidido. Pero será una ardua batalla.
El dictamen similarmente aplicaría a condenas que fueron impuestas cuando las pautas eran encontradas por un juez y era mandatorias. El rango bajo de la Pauta determinada por un juez era equivalente al “límite” al que se refiere en Alleyne. Despues de todo, ¿cuál es la diferencia entre una ley que se requiere seguir (el mínimo mandatorio) y una pauta que se requiere seguir? Dado el rechazo de retroactividad en Booker, no es muy probable que Alleyne sea retroactivo.