Monthly Archives/Archivos por Mes: October 2016

Hunting for People of Color (Stop and Frisk)

By David and Johanna Zapp

Utah v. Strieff, 136 S.Ct. 27 (2015), did not overrule Terry. v. Ohio (stop and frisk).  But it sure made it harder for defendants to succeed on motions to suppress evidence in circumstances that started out unlawfully.

That is because the Court held that an officer’s discovery of an outstanding arrest warrant […]

Posted in Articles | Leave a comment

A la caza de personas de color (detener y registrar)

Por David y Johanna Zapp

Lo contenido en Utah v. Strieff, 136 S.Ct. 27 (2015), no anula Terry. v. Ohio (parar y requisar). Pero con seguridad hizo más difícil para los acusados ganar las mociones de suprimir evidencia en detenciones que comenzaron ilegalmente.

Esto es debido a que la Corte sostuvo que el descubrimiento, por parte de […]

Posted in Artículos | Leave a comment

Everything You Wanted to Know About Challenging Foreign Based Wiretap Evidence

By David and Johanna Zapp

  1. “When conducted in this country (U.S.), federal wiretaps are governed by federal wiretap law, but not outside the United States.” Maturo, 982 F.2d at 60.
  2. The Fourth Amendment’s exclusionary rule, suppressing evidence seized in violation of the Fourth Amendment’s (right to be free from unreasonable searches), generally does not apply to evidence […]
Posted in Articles | Leave a comment

Todo lo que deseas saber acerca de desafiar evidencia basada en grabaciones telefónicas hechas fuera de los EE.UU.

Por David y Johanna Zapp

  1. “Cuando se llevan a cabo en los EE.UU., las grabaciones telefónicas federales son conducidas bajo las leyes federales, pero no cuando son fuera de Estados Unidos” Maturo, 982 F.2d at 60.
  2. La regla de la Cuarta Enmienda de la Constitución, que suprime evidencia obtenida en violación de la regla de exclusión de […]
Posted in Artículos | Leave a comment