Por Adam Liptak
Publicado en el diario The New York Times el 26 de marzo de 2013
El caso concernió a Franky, un labrador retriever que detectó el olor de mariguana fuera de una casa de Florida usada por Joelis Jardines. Basándose en la señal de Franky, la policía obtuvo una orden judicial para registrar la casa, y ellos encontraron una operación de cultivo de mariguana adentro.
El Sr. Jardones presentó una petición para suprimir la evidencia, argumentado que el usar a Franky para olfatear alrededor de su residencia era un registro irrazonable prohibido por la Cuarta Enmienda. La Corte Suprema de la Florida estuvo de acuerdo, como lo hizo la mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
“El encontrar un visitante tocando la puerta es rutinario (así sea molesto algunas veces),” escribió el Juez Scalia. “Encontrar el mismo visitante explorando el pórtico delantero con un detector de metales, o marchando su sabueso en el jardín antes de presentarse y pedir permiso, eso inspiraría a la mayoría de nosotros a – pues bien, a llamar a la policía.”
El Juez Scalia basó su opinión sobre los derechos de propiedad. En una concurrencia, la Jueza Kagan, acompañada por los Jueces Ginsburg y Sotomayor, dijo que ella también se hubiera basado en una segunda razón. “Yo también muy felizmente hubiera decido,” dijo ella del caso, “al considerar los derechos de privacidad de Jardines.” En un disentimiento, los Jueces dijeron que ninguna de las razones era suficiente para convertir una visita de una persona y un perro en un registro.
“Una persona razonable entiende que los olores emanando de una casa pueden ser detectados desde lugares que son abiertos al público,” escribió el Juez Alito, “y una persona razonable no contaría en la intensidad de esos olores conteniéndose dentro del rango que, aunque pudieran ser detectados por un perro, no pudieran ser percibidos por un humano.”